Portalscanner oder Tablet? Digitale Schadenaufnahme im Check

Zwei Technologien, ein Ziel

Die digitale Schadenaufnahme hat sich in den vergangenen Jahren in zwei Richtungen entwickelt. Auf der einen Seite stehen stationäre Portalscanner: fest installierte Torbögen oder Kamerabrücken, die ein durchfahrendes Fahrzeug in wenigen Sekunden vollflächig erfassen. Auf der anderen Seite stehen App-basierte Verfahren, bei denen Tablet oder Smartphone geführte Fotoserien aufnehmen und eine KI-gestützte Auswertung Schadenbereiche erkennt und klassifiziert.

Die DAT arbeitet nach eigenen Angaben an beiden Technologien und kennt damit die jeweiligen Stärken und Schwächen aus der Praxis. Das ist bemerkenswert, weil die Marktkommunikation der Anbieter häufig suggeriert, eine der beiden Lösungen sei der anderen grundsätzlich überlegen. Die fachliche Realität ist differenzierter.

Der Portalscanner: Präzision gegen Investitionsvolumen

Der offensichtlichste Nachteil des Portalscanners ist der Preis. Die Anschaffung liegt um ein Vielfaches über einer Tablet-Lösung, hinzu kommen Flächenbedarf, bauliche Anpassungen, definierte Lichtverhältnisse und Wartung. Für einen Einzelsachverständigen mit mobilem Einsatzprofil scheidet die Technologie damit in der Regel aus.

Dem stehen handfeste Vorteile gegenüber:

• Standardisierung: Die Aufnahmegeometrie ist immer identisch. Das macht Vorher-Nachher-Vergleiche belastbar – etwa bei Leasingrückläufern, Mietwagenflotten oder Übergabe- und Rücknahmeprotokollen.
• Vollständigkeit: Das Fahrzeug wird rundum erfasst, ohne dass der Bediener Bereiche auslässt.
• Geschwindigkeit: Die Durchfahrt dauert Sekunden, was bei hohem Durchsatz – Autohaus-Annahme, Flottenrückgabe, Auktionsplattformen – den Ausschlag gibt.
• Dokumentationsqualität: Reproduzierbare Aufnahmebedingungen erhöhen den Beweiswert der Bilddokumentation, wenn später über Altschäden oder Vorschäden gestritten wird.

Gerade der letzte Punkt ist im Schadenrecht nicht zu unterschätzen. Die Abgrenzung kompatibler von nicht kompatiblen Vorschäden ist regelmäßig streitentscheidend; wer eine lückenlose, zeitlich dokumentierte Fahrzeugaufnahme vorlegen kann, verbessert seine Position in der Darlegungs- und Beweislast erheblich.

Die mobile Lösung: Flexibilität gegen Tiefenschärfe

Tablet- und Smartphone-Verfahren kosten einen Bruchteil und sind überall einsetzbar – beim Geschädigten zu Hause, in der Werkstatt, auf dem Abschlepphof, am Unfallort. Die geführte Aufnahme reduziert Bedienfehler, die KI-Auswertung liefert eine erste Schadenerkennung und teilweise bereits Kalkulationsvorschläge.

Die Grenzen liegen dort, wo Bilderkennung systembedingt nicht hinkommt:

• Verdeckte Schäden: Verformungen an Längsträgern, Aggregateträgern, Karosserieverstärkungen oder Anbindungspunkten sind optisch von außen nicht erfassbar.
• Schadentiefe: Ob eine Delle ausgebeult oder das Bauteil ersetzt werden muss, hängt von Materialstärke, Dehnung, Lackaufbau und Herstellervorgaben ab – nicht von der Pixelgeometrie.
• Sicherheitsrelevante Komponenten: Rückhaltesysteme, Fahrerassistenzsensorik und deren Kalibrierbedarf lassen sich nicht fotografisch beurteilen.
• Aufnahmequalität: Wechselnde Lichtverhältnisse, Nässe, Verschmutzung und Bedienerfehler beeinflussen das Ergebnis stärker als beim stationären System.

Was beide Verfahren nicht leisten

Weder Portalscanner noch KI-App ersetzen die sachverständige Beurteilung. Die digitale Aufnahme liefert Daten – die Bewertung, ob eine Reparatur wirtschaftlich und technisch sachgerecht ist, ob ein Totalschaden vorliegt, wie Wiederbeschaffungswert und Restwert anzusetzen sind, bleibt eine fachliche Leistung.

Haftungsrechtlich ist das relevant. § 249 Abs. 2 Satz 1 BGB gibt dem Geschädigten den zur Herstellung erforderlichen Geldbetrag. Der BGH hat wiederholt entschieden, dass der Geschädigte grundsätzlich einen qualifizierten Sachverständigen mit der Schadenfeststellung beauftragen darf und die Kosten hierfür Teil des ersatzfähigen Herstellungsaufwands sind – jedenfalls oberhalb der Bagatellgrenze. Eine automatisierte Bilderkennung ist kein Gutachten im Sinne dieser Rechtsprechung, sondern ein Werkzeug der Datenerfassung.

Auch die Regulierungspraxis unterscheidet hier: Versicherer setzen KI-gestützte Fotoerfassung bevorzugt in der Kaskoabwicklung und bei kleineren Schäden ein, wo der Vertragspartner die Erfassungsqualität selbst verantwortet. In der Haftpflichtregulierung mit Fremdschadenbezug bleibt die Frage der Neutralität der Schadenfeststellung bestehen – der Geschädigte ist nach der Rechtsprechung nicht verpflichtet, sich auf ein vom Schädigerversicherer gestelltes Erfassungsverfahren einzulassen.

Der Kombinationsansatz

Realistisch ist für viele Betriebe eine gestufte Nutzung:

1. Erstaufnahme mobil: Schnelle Ersterfassung vor Ort, Plausibilisierung, Entscheidung über das weitere Vorgehen.
2. Standardisierte Dokumentation stationär: Wo ein Portalscanner verfügbar ist – im Autohaus, im Flottenzentrum, beim Instandsetzer – ergänzende Vollerfassung als Beweissicherung.
3. Sachverständige Beurteilung: Zerlegung, Vermessung, Prüfung sicherheitsrelevanter Bauteile und Bewertung nach anerkannten Kalkulationssystemen.

Für Kanzleien ist vor allem Punkt 2 interessant: Eine reproduzierbare Fahrzeugaufnahme zum Zeitpunkt X ist in Vorschadenstreitigkeiten und bei Einwendungen nach § 254 BGB ein wirksames Dokumentationsmittel. Wer nachweisen kann, in welchem Zustand sich das Fahrzeug vor dem Schadenereignis befand, verkürzt Beweisaufnahmen erheblich.

Wirtschaftliche Einordnung für Betriebe

Die Investitionsentscheidung hängt weniger an der Technologie als am Durchsatz. Ein Portalscanner amortisiert sich über Stückzahlen – Fahrzeugannahme, Rücknahmeprotokolle, Gebrauchtwagenaufbereitung, Direktannahme mit dokumentierter Zustandserfassung. Wo diese Volumina fehlen, ist die mobile Lösung die betriebswirtschaftlich schlüssigere Wahl.

Hinzu kommt ein Nebeneffekt, der in der Diskussion oft untergeht: Standardisierte Zustandserfassung reduziert Reklamationen. Wenn bei der Fahrzeugrückgabe dokumentiert ist, welche Schäden bei Annahme bereits vorhanden waren, entfallen Streitigkeiten über in der Werkstatt entstandene Schäden weitgehend.

Häufige Fragen

Ersetzt eine KI-gestützte Fotoerfassung das Sachverständigengutachten? Nein. Sie liefert eine Datengrundlage und eine erste Schadenerkennung. Die Bewertung von Schadenumfang, Reparaturweg, Wiederbeschaffungs- und Restwert sowie die Abgrenzung von Vorschäden bleibt eine sachverständige Leistung. Der Anspruch auf Erstattung der Gutachterkosten nach § 249 Abs. 2 Satz 1 BGB besteht oberhalb der Bagatellgrenze fort.

Kann ein Versicherer den Geschädigten auf eine App-basierte Schadenerfassung verweisen? In der Haftpflichtregulierung ist der Geschädigte grundsätzlich frei in der Wahl der Schadenfeststellung. Ein Verweis auf ein vom Schädigerversicherer bereitgestelltes Verfahren begründet für sich genommen keine Obliegenheitsverletzung. In der Kaskoversicherung richtet sich das nach den vereinbarten Bedingungen.

Welchen Beweiswert haben Portalscanner-Aufnahmen? Sie sind Augenscheinsobjekte beziehungsweise Anknüpfungstatsachen für ein Sachverständigengutachten. Ihr praktischer Wert liegt in der Reproduzierbarkeit: Standardisierte Aufnahmegeometrie und Zeitstempel erleichtern den Abgleich von Fahrzeugzuständen zu verschiedenen Zeitpunkten erheblich.

Erkennen die Systeme verdeckte Schäden? Nein. Beide Verfahren erfassen ausschließlich sichtbare Oberflächen. Strukturschäden an Trägern, Verstärkungen und Anbindungspunkten sowie der Zustand von Rückhalte- und Assistenzsystemen erfordern Zerlegung, Vermessung und Systemdiagnose.

Lohnt sich ein Portalscanner für einen Sachverständigenbetrieb? Das hängt am Fallvolumen und am Geschäftsmodell. Bei überwiegend mobiler Tätigkeit ist die Infrastrukturbindung ein Nachteil. Betriebe mit eigenem Standort und hohem Durchsatz – etwa mit Flotten- oder Leasingmandaten – können die Standardisierung dagegen als Qualitäts- und Effizienzargument nutzen.

Quelle: kfz-betrieb.vogel.de – „Mit Portalscanner oder Tablet? Oder vielleicht mit beidem?"

„Dieser Beitrag ist allgemeine Fachinformation und keine Rechtsberatung."